Our ECAEF team wishes all its friends and supporters a Merry Christmas 2018 and a Happy New Year. Don’t forget to mark your calendars:

Vernon-Smith-Prize
Winners Ceremony on Feb 4, 2019 in Vaduz (FL)

15th Gottfried v. Haberler Conference
on May 17, 2019 in Vaduz (FL)

4th Jacques Rueff Conference
in December 2019 in Monaco

by Henrique Schneider*

Dear friends. As usual, I was right. The United Nations climate summit in Katowice, that little Polish city created by coal and forged by fire, came to an end marked by:

• There was an agreement to continue negotiations
• A “thin” rulebook has been agreed upon
• The “thin rulebook” contains principles and further workstreams
• The market people are going to meet four times in 2019 in order to advance the operationalization of principles.

Yes, this is the literal quote from my last week’s email. However, and it pains me psychologically and somatically (in means, bodily) to admit that, by having been cut-off, I missed big drama and a potential goldmine for sarcasm. The summit was supposed to end on Friday but it went on until Saturday night … because of carbon markets! The very thing I like(d) to negotiate!

The only way the Polish Presidency found to come to an end was cut markets off the decision text. See the parallelism to my present situation? At the end, the “market” decision is procedural, reading:

“…that draft decision texts on these matters in the proposal by the President were considered, but that Parties could not reach consensus thereon;”

Does this change one of the bullet points above? Not at all. First, there has been some agreement on some technicalities concerning mitigation of climate change, adaptation to climate change and resilience in face of climate change. So, there is a very thin “Paris rulebook”. This thin set of principles has to be deepened in or by further negotiations in work streams. And even the market people have to continue negotiating. The same market-related decision says:

“Requests the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice to continue consideration of the mandates referred to … above, taking into consideration the draft decision texts …, with a view to forwarding a draft decision for consideration and adoption by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement at its second session (November 2019);”

If you are really interested in the decision texts, check them out here: https://unfccc.int/katowice

So, what happened?

The market negotiations were doing great in earlier 2018. Even during the summit, delegates managed to produce substantive texts. Remember, Article 6 of the Paris Agreement foresees three types of international cooperation:

• 6.8: A transfer of efforts without price that only Mr. Marx would have been proud of. The negotiations on this track went very well, since only such as the Bolivar Venezuelans or the Plurinational Bolivians are interested in this – and Africa, of course, if it brings money.
• 6.4: A transfer of efforts with prices. It is not a full market, rather a market-socialism to the likings of Mr. Lerner or Mr. Lange. There is a price mechanism, but you always pay more than what you get because whatever you buy, you have to share it with others (share of proceeds, net mitigation). Like any economic planning under socialism, this system is extremely complicated, so littler ground was gained in negotiations.
• 6.2: A bi- or multilateral transfer of efforts using prices and markets resembling a Coase’ian market system. As we all know, whatever comes from Mr. Coase disregards its institutional embeddedness (despite of being utterly illogical). In the Paris-thing: even if it resembles a free market, no one really knows what it takes to become one. And here, Mr. Kirzner’s arbitrageur emerges trying to find all the loopholes in the design of the quasi-market system.

Negotiating this plethora of non-free-market-approaches – i.e. forgetting that free markets only develop by spontaneous order where property rights are sufficiently clear –, market negotiators underestimated Brazil’s appetite. That little country wants it all. It wants the market, the aid-money and the ability to claim that any mitigation effort taken there as belonging to them. They want to sell the good while keeping it as their property. This led the negotiations astray.

By the way, I have developed an idea on how to solve some problems – using blockchain. It a paper in progress you can read here:

https://www.dropbox.com/s/dfj6ztkjw5zw7s7/20181216_working%20paper_blockchain.doc?dl=0 

Comments welcome.

Apart from markets, there are other things bizarre. Take “Just Transition” as an example. It describes the transition towards a low‐carbon and climate‐resilient economy that maximizes the benefits of climate action while minimizing hardships for workers and their communities. It does not surprise that trade unions and the like appropriated that expression. But our friends in the so-called business sector are increasingly using it, too. The looters and munchers, subsidy-seekers and sycophants like the International Emission Traders Association IETA or the World Business Council for Sustainable Development WBCSD are uniting in the outcry for just transition, too. Why? Because they want money and to be erotically proximous to the state agents.

More optimistically, let this year’s commentary on the climate summit end with a piece of wisdom: “It was not the scarcity of stones nor the stone pricing that ended the Stone Age, but the emergence of a new technology, bronze.”

 

---

*Henrique Schneider is a Swiss economist, HoD at the Swiss Trade Association and engaged in adult education.

Zum zweiten Mal veranstaltete die Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft gemeinsam mit der in Liechtenstein ansässigen European Center Austrian Economic Foundation (ECAEF) eine Konferenz speziell zu Fragen rund um den Euro. Konferenz-Motto:

Parallelwährungen: Ausweg aus der Krise?
Ist der Euro noch zu retten?

Den Luzerner Privatbankier Karl Reichmuth treibt das Thema besonders um – auch jenseits seines beruflichen Interesses in Sorge um das Geld seiner Kunden. Während für die meisten Menschen Geld einfach das ist, was man im Portemonnaie oder auf dem Bankkonto hat, denken Wirtschaftsexperten in aller Welt auch über Parallelwährungen als Alternative zu dem ungedeckten Papiergeld nach, das seit 1971, als US-Präsident Richard Nixon die Goldeinlöseplicht des amerikanischen Dollar abschaffte, die Welt dominiert. Bis dahin konnten Notenbanken gegen Vorlage von 35 US Dollars die Herausgabe einer Unze (31,1035 Gramm) Gold verlangen. Dies hatte das im amerikanischen Bretton Woods 1944 geschaffene Weltwährungssystem fester Wechselkurse bis dahin vorgesehen. Danach war Papiergeld beliebig vermehrbar – und damit von Politikern und Regierungen manipulierbar.

Mindestens ebenso interessant wie die Redner der Währungskonferenz am 5. November 2018 im Steigenberger Parkhotel Düsseldorf waren viele der Teilnehmer, die den Diskussionen folgten. Joachim Starbatty, Euro-Gegner der ersten Stunde und Kläger vor dem Bundesverfassungsgericht gegen Euro-Rettung, ESM und Griechenland-Hilfe, saß ebenso im Publikum wie Bruno Bandulet, der gerade sein neues Buch „DEXIT“ herausgebracht hat. Im Untertitel des neuen Bandulet-Buches heisst es: „Warum der Ausstieg Deutschlands aus dem Euro zwar schwierig, aber dennoch machbar und notwendig ist“.

Bandulets besonderes Interesse an Fragen der Geopolitik wird von dem ebenfalls in Düsseldorf anwesenden Erich Weede geteilt, der zuletzt auf der Frankfurter Buchmesse am Stand der Jungen Freiheit seine Gedanken über den Aufstieg Chinas zur Weltmacht darlegte und eine wachsende Kriegsgefahr feststellte.
Mit einer Parallelwährung haben Deutsche, die die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg miterlebt haben, umfangreiche Erfahrungen gemacht. Nach dem verlorenen Krieg war das alte Geld nichts mehr wert. Schnell etablierte sich eine Parallelwährung in Form von Ziga-retten. Das hörte erst auf, als es im Juni 1948 zur Währungsreform und grundlegenden Wirtschaftsreformen unter Ludwig Erhard kam. Die neu geschaffene D-Mark, deren erste Scheine in Amerika gedruckt worden waren, war knapp, hart und begehrt. Sie erfüllte alle Funktionen und Erwartungen an eine Währung: Sie fungierte als Recheneinheit und Tauschmittel. Vor allem aber diente sie der Wertaufbewahrung – wichtig in einem Land, wo die Erfahrungen der Inflationszeit sich in das kollektive Gedächtnis der Menschen gebrannt hatte …

Lesen Sie den gesamten Konferenz-Beitrag hier ->
Schweizer Wirtschaftsbrief, 7. November 2018 (PDF)

ECAEF (European Center of Austrian Economics Foundation) auf den Hayek-Tagen 2018 mit Netzwerkpreis ausgezeichnet.

Auf den diesjährigen Hayek-Tagen in Weimar, der Stadt der deutschen Klassik, wurde der Europa-Abgeordnete Prof. Joachim Starbatty für sein Lebenswerk ausgezeichnet. Starbatty wies darauf hin, dass die Auseinandersetzung Hayek vs. Keynes entschieden sei. Hayek habe gesiegt. Nur viele Politiker und Medienschaffende
hätten das noch nicht begriffen.

Auch die ECAEF erhielt eine Auszeichnung. Während der Verleihung des Preises für Netzwerkarbeit würdigte Prof. Hardy Boullion von der Universität Trier die Arbeit der ECAEF – European Center for Austrian Economics Foundation. Bouillion – den Teilnehmern der Gottfried-von-Haberler Konferenz von mehreren
Vorträgen bekannt – betonte die Wichtigkeit, die Kräfte der Freiheit international zu vernetzen.

In seiner Dankesrede beschrieb ECAEF-Präsident Prinz Michael von und zu Liechtenstein die Wichtigkeit der Verbreitung des Gedankenguts der “Austrians”, die in der Heimat Mises’ und Hayeks
fast in Vergessenheit geraten sei. Mit Veranstaltungen wie u.a. der sehr erfolgreichen, jährlich stattfindenden ‘Gottfried-von-Haberler-Konferenz’, der Publikation akademischer Schriften und des jährlichen ‘International Vernon Smith Prize’ Essay-Wettbewerbs, erreiche man nicht nur das nähere Einzugsgebiet von Liechtenstein, Schweiz und Österreich. Mit der jährlichen Jacques-Rueff-Konferenz, die gemeinsam mit CEPROM in Monaco veranstaltet wird, sei man auch ausserhalb des deutschen Sprachraumes aktiv. Auch die Kooperation mit der deutschen Hayek-Gesellschaft, gemeinsam Tagungen zu Fragen von Notenbankpolitik, Parallelwährung und “crypto currencies” soll fortgesetzt werden.

Nächster Treffpunkt der Währungsspezialisten: 5. November 2018 in Düsseldorf und 5. Dezember in Monaco -> Jacques Rueff Conference On Concurrent Currencies: Curse or Cure?